Dice Aliverti:
El Gobierno afronta otra vez, debido a las expectativas que pintan el año y la discusión paritaria consecuente, el acecho de la inflación. No le encuentra la vuelta al combate contra los formadores de costos, y encima de eso sigue perdiendo la batalla discursiva porque está instalado que los precios suben porque los precios suben o, peor aún, que la responsabilidad o culpa final es del Estado.
No tiene en cuenta que la posición oficial del gobierno es que no hay inflación. Afirmar a la vez que no hay inflación y que la culpa de la inflación es de los empresarios se parece a lo que en psicoanálisis se denomina un síntoma: hay algo reprimido que se manifiesta al ser bloqueado por razonamientos contradictorios entre sí. Si lo que se quiere reprimir es la idea de que hay inflación por culpa del gobierno, da lo mismo afirmar que no hay inflación o que la misma es culpa de los empresarios: las dos cosas valen a la vez, mientras la "inflación por culpa del gobierno" quede tapada. También pasa que el síntoma siempre requiere culpables externos: los que mienten diciendo que hay inflación cuando no la hay, y los verdaderos culpables de que la haya. Cualquiera que atente contra la represión de lo reprimido.
No parece que Aliverti tenga ningún elemento de juicio para afirmar que las subas de precio suben por culpa de los empresarios. Pero le alcanzará con la idea de que los empresarios siempre quieren ganar más de lo que les corresponde. Me pregunto si con el mismo razonamiento eximiría a Martínez de Hoz por el fracaso de su política económica, o de la convertibilidad, o de lo que sea.
¿Qué cambia si alguien del oficialismo dice "hay inflación"? ¿Cambia algo?
ResponderEliminarLo único que puede pasar es lo que históricamente pasó en nuestro país, que, ante el reconocimiento, suban aún más los precios.
Antes que nada hay que reconocer las causas de la inflación, porque estoy cansado de escuchar la explicación para tarados de que "hay inflación porque los precios suben" o su exacta viceversa. Es como decir que el cielo es azul porque es azul, ¿no?
Ni hay excesivo "gasto" (siempre superávits), ni los aumentos por paritarias causan los aumentos(la participación del sueldo de los trabajadores en los precios de alimentos y bebidas es bastante más bajo de lo que los remarcan). Existen, en cambio, empresas oligo y monopólicas que se apropian de los "excedentes" del aumento de la demanda por vía de la remarcación de precios antes que a través de la inversión o aumento de la oferta.
Saludos.
Por supuesto que la responsabilidad final es del estado, mejor dicho el gobierno (hasta cuando vamos a creer que estado y gobierno son lo mismo!), porque es el estado el que, con su política macroeconómica, genera las condiciones para que se dé un alza, perdón, un reacomodamiento de precios, por ejemplo, emitiendo pesos para comprar dólares ingresados en concepto de retenciones y manteniendo su valor. Y no puede hacer subir mas el dólar sin riesgo de generar aun mas inflación.
ResponderEliminarLo que Aliverti (y muchos otros) no entienden son los límites de la política en el manejo de las variables macroeconómicas. En Argentina vivimos en la era de los extremos. De la autonomía total de la economía pasamos al “la política maneja la economía”, asi nomas, total suena lindo, patriota, y porque no decirlo, revolucionario.
No entiendo cual es la batalla discursiva que, según nuestro barbado amigo, está perdiendo el gobierno: que en Argentina no hay inflación o que la inflación la generan los formadores de precios. Haces bien en traer a colación la teoría psicoanalítica: a esta altura Aliverti está para una junta de psicoanalistas.
Bah, lo que estoy escribiendo es de manual, aunque algunos no quieran entender. O como cree Aliverti que terminaron otras experiencias similares en cuanto a control de precios, como la “inflación cero” de Gelbard o el Plan Austral? Solo falta que desde el gobierno salgan a recitar aquella celebre frase de un ministro de economía acerca del corazón y el bolsillo.
Lo mas comico de todo: quien sabe porqué, nuestro barbado amigo utiliza el concepto de "formadores de costos" y no el de "formadores de precios". En lineas generales, un empresario puede determinar cobrar un alto precio porque tiene ganas de tener una ganancia alta. Si puede vender a ese precio o no, es otra hsitoria. Los costos, sin embargo, dependen de numerosos factores , muchos de los cuales estan fuera de su alcance (costos de transporte, logistica, energia, impuestos diversos, etc). El concepto de "formadores de costos" aplicado a un empresario, es claramente un sinsentido. De esta forma, sin saberlo, Aliverti se desmiente a si mismo. Lo curioso es que ni su jefe de redaccion, editor, corrector, etc, advirtieron esto.
ResponderEliminarNo entiendo por qué negar la inflación ayudaría a contenerla. Yo pensaría lo contrario: la ausencia de estadísticas unificadas y confiables aumenta la incertidumbre y la especulación, lo cual contribuye al aumento de la inflación. Además, negar una realidad que todos experimentan día a día genera la sensación de que el gobierno no tiene una política sólida en ese sentido. No entiendo de qué forma negar la inflación sería una forma de combatirla. Puede ser que algo se me escape.
ResponderEliminarConcuerda con Matias en que el rigor periodismo de Aliverti se ha reducido al mínimo. Parece estar más enfocado en descalificar a quienes piensan diferente que a analizar las cosas como son.
La inflacion se la combate ignorandola o minimizando sus efectos? Vaya descubrimiento, como para hacerse acreedor del nobel de economia. Todavia no escuche a alguien que exponga una explicacion tan simplista como "hay inflacion porque los precios suben". Algunos argumentos en defensa del gobierno son muy pobres, por no decir pauperrimos. Creen que, en la defensa del "modelo" todo vale, y enfatizo la palabra todo. Ya lo dijo el otro dia Fernando Navarro, diputado provincial: "Si el modelo necesita colectoras, habra colectoras". No tienen limites.
ResponderEliminarDigo, ¿y economía básica? ¿Oferta y demanda? ¿De eso no hay que hablar cuando hablamos de inflación?
ResponderEliminarParece que todo empezara y terminara en el INDEC. Y si no es el INDEC es el gasto. Y si no la corrupción. Eso es patear la pelota afuera: digan que quieren enfriamiento de la economía y recesión y listo, todos contentos.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRicardo, estoy de acuerdo en que hay que debatir sobre la inflación. Pero si el gobierno niega que hay inflación, ¿es posible ese debate? ¿Cómo se puede debatir sobre los motivos de algo que, según el gobierno, no existe? Yo no tengo una posición tomada sobre la inflación (en mi comentario, no hablo de gasto ni de corrupción), pero no veo como el tema se puede siquiera debatir cuando el gobierno ha decidido mentir al respecto.
ResponderEliminarJopa, debatir sobre inflación se puede, pero es al cuete. Las discusiones que acá se plantean, la teoría económica las superó hace treinta años. Precisamente porque, como el amigo oficialista lo remarca, existe la interacción de oferta y demanda, la ciencia económica puede explicar que, ante el exceso de oferta de un bien (el dinero), baja su precio (poder adquisitivo). Cualquier serie estadística muestra la correlación entre emisión monetaria e inflación. Los empresarios son malos y ambiciosos ahora y en los '90, sin embargo en la "década infame" no había inflación. ¿Por qué? Porque la oferta monetaria se mantenía controlada. La inflación de los últimos años es consistente con el incremento de la oferta monetaria. Con un aumento del circulante del 30% anual, va a haber inflación aunque los empresarios se conviertan en ángeles.
ResponderEliminar