Lo que me sorprende del intercambio entre Vargas Llosa y Horacio González es la diferencia de estilo. Más allá de los argumentos, de quién tiene razón, Vargas Llosa sabe ser claro cuando escribe, y es consciente de que una nota en un diario no es una pieza literaria. González, en cambio, usa un lenguaje tan adornado, tan lleno de ironías y metáforas, que parece dedicado a evitar la claridad. González acusa a Vargas Llosa de no argumentar, de hacer trampa, pero no se molesta en aclarar cómo, ni en desarrollar su visión del episodio. En lugar de eso, aprovecha para criticar genéricamente a Vargas Llosa y a las ideas políticas que él representa.
Falta más nivel en la intelectualidad argentina o, tal vez, falta que los intelectuales de buen nivel sean escuchados, y no solo los que defienden posturas políticas populares.
Horacio González calificó a Vargas Llosa como un representante de la derecha liberal conservadora. Vargas Llosa, en cambio, descalificó a HG como "piquetero".
ResponderEliminar¿Y los medios qué? -preguntaba Mollo en una canción de Divididos-.
No entiendo muy bien tu comentario. Sin duda que el título de Vargas Llosa es discutible, pero la metáfora está esplicada en el cuerpo del artículo, que es bastante directo.
ResponderEliminarOk. ¿Entonces si Horacio González titulaba la nota "Vargas Llosa gay" y lo explicaba en la nota...?
ResponderEliminarNah, es joda. Essstamosacostumbráus.
Saludos.
Si titula la nota "Vargas Llosa gay", y puede justificar que "ser gay" es una metáfora válida para lo que está haciendo Vargas Llosa, no veo el problema.
ResponderEliminar