Coherencia con las ideas

Se habla mucho de ser coherente con las ideas. Pero para ser coherente con una idea hay que explorarla, cuestionarla, ponerla a prueba y demás. Ser coherente con una idea no es como ser hincha de un equipo de fútbol, lo cual escapa a cualquier cuestionamiento o reflexión. Defender coherentemente una idea implica poder justificar un punto de vista, teniendo en cuenta y argumentando frente a los cuestionamientos que puedan surgir. Defender una idea sin cuestionarla, sin ponerla a prueba, no implica que uno sea coherente; no hay nada más incoherente que un hincha de fútbol justificando su amor por un equipo en particular.

Ayer leía una columna del dramaturgo Tito Cossa, donde explicaba por qué le parecía que los gobiernos de los Kirchner han sido positivos para el país. Su argumento es el de la transformación cultural: elementos como la aceptación a la ley de "matrimonio igualitario", descolgar el retrato de Videla del Colegio Militar y colocar el retrato del Che Guevara en la Casa de Gobierno (los tres ejemplos son mencionados por Cossa), demuestran que se está instalando una ideología progresista.

Yo no estoy en desacuerdo con Tito Cossa. Sí me parece que su análisis es estrecho, porque toma aquellos elementos que indican una transformación cultural afín a un ideario progresista, y no dice nada de aquéllos elementos que van en un sentido claramente contrario: la corrupción, la burocracia sindical, las estructuras clientelares provinciales (si hablamos de gestos, ¿qué decir de la revalorización de los Saadi en Catamarca y del olvido del caso María Soledad?), entre otras cosas. Sin duda que han habido gestos progresistas, pero tomarlos como un indicador de transformación cultural sin dar cuenta de los elementos reaccionarios, muestra cierta incoherencia en la idea, cierta deficiencia argumentativa. En términos prácticos, esto se traduce en un argumento poco convincente, al menos para aquellos que no están convencidos de antemano.