domingo, 15 de agosto de 2010
Pedido de explicación a partir del video de Moreno
Querría que, si alguno de los lectores de este comentario es de los que piensa que no corresponde reprocharle a este gobierno sus credenciales democráticas y pluralistas, me explique estas imágenes que se difundieron de Guillermo Moreno. Si yo no me equivoco, una descripción neutral de este video sería que un funcionario del gobierno entra a una reunión de accionistas de una empresa cuyos manejos cuestiona, acompañado de algo así como "guardaespaldas", y los maltrata verbalmente a dichos accionistas con una sucesión de gritos desaforados. Hasta donde yo sé, la intimidación personal de cualquier tipo por parte de funcionarios del Estado no forma parte de los medios con los que, según el diseño constitucional de la Argentina, el mismo cuenta para ejercer sus políticas. Y hasta donde yo tenía entendido, después de la experiencia de la última dictadura, los que nos consideramos de una forma u otra progresistas nos habíamos puesto de acuerdo en que el poder coercitivo del Estado no debe ser ejercido por fuera de las vías legales. Realmente me interesaría saber cómo algunos entienden que episodios como éste no vulneran el funcionamiento del Estado de derecho.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Si querés "neutralidad" lo más conveniente sería postear el video en bruto (http://www.youtube.com/watch?v=JkeHhC_X2F8&feature=related) y no el que posteaste dónde una voz interesadísima contruye un relato tapando el audio original.
ResponderEliminarCuando escuches el original que te ofrezco (si es que lo hacés con mirada crítica a la propia postura ideológoca) verás que algunas de las "teorías" que sugerís en este post son completamente erróneas.
Por ejemplo. Lo guantes de box y el casco. En un momento se escucha claramente a Moreno decir, con tono humorístico e irónico (tanto así que se escuchan risas entre los participantes) que llevó dichos pertrechos a modo de protección ya que en la última reunión le habían pegado (Soaje Pinto, el abogado nazi confeso del grupo Clarín, en la reunión anterior le había caído a golpes a Moreno y a sus compañeros): En el video que posteaste el relator tapa con su voz esos dichos y tergiversa los acontecimientos diciendo que Moreno invita a pelear vía guantes de box.
Al final del video, por ejemplo, el discurso de Moreno es muy claro, contundente, y fundamentado, explicando que los accionistas privados actúan de mala fa ya que pretenden modificar el órgano de control donde el estado tiene mayoría.
Llamativamente, en el video que posteaste la voz de Moreno está nuevamente sustituída por la voz el relator y, sólo al final, cuando Moreno levanta la voz. Te puede gustar o no su "estilo" pero de ahí a confundir "estilo" con "vulnerción del estado de derecho" hay un largo trecho.
Me llama la atención, por otra parte, que pretendiendo tanta neutralidad en los medios, hayas elegido postear un video en el cual el audio original, como ya señale, está sustituído por un relato periodístico interesado (como todo relato periodístico).
Como ves, la "neutralidad" o "independencia" es una entelequia: Vos mismo, defensor acérrimo de la idea de neutralidad, elegiste, teniendo otras opciones, postear un video que no es para nada neutral.
Gracias Cosmocosme. Si puse ese video, no fue por elección sino porque fue el único que había visto, y no sabía que había otro. Ya actualicé el enlace con el que mandaste vos que, como bien decís, está más "en bruto", y permite una mirada más objetiva.
ResponderEliminarLa explicación de lo que pasó la vez anterior es pertinente, pero no creo que cambie la esencia de las cosas. El Estado no es un actor más de la sociedad civil, sino que representa el orden legal. Si a Moreno lo agredieron, que haga una denuncia y de a conocer los hechos. Ir a impartir un griterio no me parece una cuestión de formas menor; como representante del Estado, me parece un uso indebido de la condición de funcionario. En mi opinión, el gobierno en ejercicio de la conducción del Estado debe ser el más apegado al orden legal, y el menos propenso a la intimidación. Tal vez si no hubiesen tapado la cámara, no me dejaba tan mala impresión tal episodio.
Bueno.
ResponderEliminarCelebro la honestidad y el espíritu crítico que denota el cambio de enlace. Pero "neutralidad"... No. La elección (y el tratamiento) del tema del post sigue respondiendo a tu ideología (y está bien que así sea, lo que no estaría tan bien es negarlo). Mi ideología, me hubiese llevado a hablar de, por ejemplo, que es lo que lleva a un grupo como el grupo Clarín a contratar a un abogado que suscribe abiertamente la ideología nazi o de las torturas aplicadas a los Graivier/Papaleo para la obtención las acciones de Papel Prensa, dos cuestiones que me parecen mucho más graves que las "formas" de Moreno quien está investigando, justamente, uno de estos gravísimos hechos que podrían terminar, nada menos, que con un procesamiento por complicidad civil en delito de lesa humanidad de Magnetto.
Así y todo, no comparto tus reflexiones respecto de Moreno. Papel Prensa no es precisamente un convento de carmelitas desclazas, los intereses que está en juego son muy importantes, y creo que los modos de Moreno están, incluso, a la altura de las circunstancias. Y, en el peor de los casos, son eso. Modos.
No es ni el primer funcionario de un estado democrático que levanta la voz, y seguramente no será el último. Y no hablo de acá. Esto sucedió y sucede en cualquier parte del mundo.
Para vos es "impartir griterío" e "intimidar". Para mí es explicar las cosas de un modo vehemente (exageradamente vehemente, si querés, por momentos). Me parece que te estás fijando en la forma (que es irrelevante) y no en el contenido de lo que dice Moreno. Y no es un contenido menor: Está dando cuenta de una maniobra que quitaría al Estado la potestad de control sobre Papel Prensa, empresa cuyos orígenes (deberá determinalo la justicia) estarían manchados de sangre producto de delitos de lesa humanidad, nada menos.
Moreno en ningún momento se desapegó del orden legal y, lo de las cámaras "tapadas", perdoname, me parece más una casualidad que otra cosa: ¿Por qué no "mandó" a tapar las cámaras cuando mostró los guantes, por ejemplo?
¿Guardaespaldas?
Otra muestra de tu sesgo ideológico. ¿Qué pruebas tenés de que son "guardaespaldas"? ¿De dónde sacaste que los acompañantes son "guardaespaldas"? ¿Quienes serían esos guardaespaldas?
No es pretensión mía que cambies tu mirada acerca de Moreno. Mi esperanza, simplemente, es que te des cuenta de que tu post es ideológicamente tan (o más, ya que tomás como verdades cosas que escuchaste en los medios: El video en bruto no hace referencia a ningún guardaespaldas, por ejemplo) interesado como cualquier editorial de, por ejemplo "678".
Lo más acercado (acercado, ojo: El el sólo hecho de elegir este video, que en You Tube aparece vinculado a usuarios "anti k", ya le quita esa "neutralidad". El armado del video también, y así podría seguir toda la tarde.) a la "neutralidad" hubiese sido postear el video en bruto, con un título que rezara "Reunión de Moreno con accionistas de Papel Prensa": Saquen ustedes sus propias conclusiones".
ResponderEliminarAsí, sin texto alguno más que ese título.
Y eso, mi estimado, hubiese sido un pelotazo (y tampoco, como señalé, hubiese sido completamente "neuttral").
Me quedo mil veces con tu post, con su sesgo ideológico, que con esa "neutralidad"
Este blog no tiene ninguna pretención de neutralidad. Sus comentarios surgen de mi forma particular de ver las cosas.
ResponderEliminarNo concuerdo con vos en que los modos, las formas, sean algo secundario. A mí, personalmente, esos gritos me parecen intimidantes, y la intimidación (aunque sea legal) no es una mera formalidad. Tal vez soy muy sensible, pero querría vivir en un país donde pueda confiar en que nunca un funcionario en condición de tal me va a gritar de esa manera. Por ahí vos no te sientas de la misma forma, y si algún día te pasa que a vos personalmente, o en el marco de tu participación en una agrupación, un funcionario considere apropiado tratarte de esa manera, lo consideres algo secundario y no te moleste tanto.
Mmm...
ResponderEliminarTe recuerdo que Moreno , en Papel Prensa, no cumple la función de "funcionario". Está en representación del porcentaje accionario del estado en dicha empresa, vale decir, cumple el papel de accionista, entre otros.
Por lo demás, a mi no me parece intimidante ese tono de voz.
Sin ánimo de comparar, de Evita (cuyos modos eran bastante enérgicos) decían lo mismo; Y muchos confundían sus modos con su obra, algunos, honestamente, otros, no tanto...
Para finalizar, parece llamativo condenar a un funcionario por sus "modos" y al mismo tiempo dejar pasar las terribles sospechas que existen sobre el bloque que está enfrentando a ese funcionario en Papel Prensa o, ya que te interesa la independencia de los medios y sos muy crítico con 678 o Página 12, pasar por alto el tratamiento segado que algunos "medios independientes" le dieron a la cuestión.
Yo quiero vivir en un país en el cual un funcionario cumpla con su función (para eso es "funcionario" y no "modosciario"... perdón por le neologismo pero...), siempre en le marco de la ley. De todos modos, poco importa lo que vos o yo pretendamos. Lo importante en estos casos es que se respeten los marcos legales vigentes y no veo que Moreno los haya irrespetado.
Los modos de ese funcionario me tienen sin cuidado.
Dicho sea de paso... De La Rúa tuvo muy buenos modos y cuidó siempre de las formas durante su gestión...
La seguimos si querés, otro día. En este momento me tengo que retirar.
Si a vos el tono de voz no te parece intimidante, y te parece que no te sentirías intimidado, o humillado, si estuvieses en una situación así y un funcionario te hablase de esa manera, entonces entiendo que no te parezca reprobable lo de Moreno. Tenemos diferentes criterios respecto de cómo debería manejarse un funcionario.
ResponderEliminarNo concuerdo en que lo único importante es que se respeten los marcos legales. Hay muchas cosas que la ley no contempla, y que daría pié a que los funcionarios hagan muchas cosas inapropiadas para su función. Por ejemplo, la ley no dice que un funcionario no pueda plantarse en la puerta de tu casa con diez barrabrabas y andar dando vueltas todo el día por ahí, pero a mí me parecería inaceptable que eso suceda.
De todos modos, me parece un criterio razonable el de que mientras sea legal, no hay problema. Pero hay que tener en cuenta que quedamos expuestos a que un gobierno, sea éste o cualquier otro, intente aprovechar todos los intersticios que deja la ley para actuar contra quien lo considere necesario.
"Por ejemplo, la ley no dice que un funcionario no pueda plantarse en la puerta de tu casa con diez barrabrabas y andar dando vueltas todo el día por ahí, pero a mí me parecería inaceptable que eso suceda."
ResponderEliminarSi, Jopa. Eso está contemplado por la ley. Es acoso. Se puede, inclusive, denunciar y pedir orden de restricción.
"De todos modos, me parece un criterio razonable el de que mientras sea legal, no hay problema. Pero hay que tener en cuenta que quedamos expuestos a que un gobierno, sea éste o cualquier otro, intente aprovechar todos los intersticios que deja la ley para actuar contra quien lo considere necesario. "
No quiero universalizar, pero: Casi todos los gobiernos democráticos aprovechan cualquier interstico que deja la ley para hacer lo que creen correcto.
Y eso no lo inventó Kirchner. Antes de la Ley Saenz Peña la ley vigente dejaba la puerta abierta al fraude electoral. Y se practicó, por cierto, y de manera generalizada. Cuando la cosa no dió para más, se sancionó la mencionada ley.
Por eso las leyes se van perfeccionando. Las leyes siempre van por detrás de los fenómenos a legislar.
Si algún grupo de legisladores opina como vos sobre los modos, seguramente proyectarán una ley para las formas que debe tener un funcionario.
Por ahora, no lo veo demasiado probable.
OK, me parece justo. Dentro de la ley, todo, fuera de la ley, nada. No me caería mal una ley como la que mencionás.
ResponderEliminarGracias por responder a mi pedido de explicación. Me quedan más claras algunas cosas.
Si te molesta Moreno podés ir a vivir a Suiza o votar a Binner. Los cagones creen que todos son de su condición. Por suerte estás en un país donde la democracia funciona genial. Gracias por tus consejos sobre funcionamiento del sistema. Mi pregunta es desde dónde te parás para decirle a todo el mundo cómo tienen que ser las cosas. Me parece un toque soberbio... Yo pienso dos cosas: (1) nada cambia de un día para el otro, y (2) no creo que nadie sea tan bueno como se quiere presentar.
ResponderEliminarHumillante es ser cagón.
Cosmocosme es un hijo de remilputa. un pajero que entra como anónimo al final para decirle cagón al pobre tipo.
ResponderEliminarOjalá vayas preso, cagón